Metodo

Selezione di casi e argomenti

I casi Mirrors of Medicine PinPoint sono raggruppati intorno ad argomenti essenziali (domande cliniche) della pratica quotidiana. Argomenti e casi sono selezionati e sviluppati insieme agli esperti e ai collaboratori clinici entro una particolare area di patologia:

MiMe schema

Migliori evidenze disponibili

Nel definire le migliori evidenze disponibili per una decisione clinica a livello dei singoli pazienti, si utilizza il metodo di appropriatezza RAND/UCLA (RUAM)1. Questo metodo Delphi modificato, che è stato applicato in vari campi della medicina, si è dimostrato particolarmente utile nel caso di evidenze di studi clinici insufficienti o insufficientemente dettagliate per essere applicate alla vasta gamma di pazienti esaminati nella pratica clinica quotidiana.2 Il RUAM include un approccio sistematico per integrare le evidenze di studi clinici con il giudizio collettivo di esperti.1 Diversi studi hanno dimostrato che il RUAM genera risultati affidabili, internamente coerenti e clinicamente validi.3

Per ogni argomento, viene condotto uno studio della letteratura per valutare in modo critico e sintetizzare le evidenze di studi clinici. Successivamente, viene chiesto a un team multidisciplinare di 9-15 esperti di valutare l’appropriatezza delle opzioni diagnostiche o terapeutiche incluse nelle serie di casi.

Un’opzione diagnostica o terapeutica è definita “appropriata” quando i benefici previsti (p.es. la riduzione dei sintomi) superano i rischi previsti (p.es. gli effetti avversi) di un margine sufficiente.1 La misura dell'appropriatezza è espressa utilizzando una scala di 9 valori dove 9 = estremamente appropriato, 1 = estremamente inappropriato, e 5 = equivoco o incerto. In base al punteggio mediano del panel e al grado di accordo, si valutano le dichiarazioni di appropriatezza (inappropriato, incerto, appropriato) per tutte le opzioni cliniche incluse nel modello.

Aggiornamenti

Riunioni periodiche (faccia a faccia o via WebEx) sono organizzate dai curatori per discutere i risultati alla luce delle evidenze disponibili di casi clinici. Se necessario, vengono eseguite nuove valutazioni. Tutto il materiale viene esaminato e approvato dai membri del panel.

  1. Brook RH, Chassin MR, Fink A, et al. A method for the detailed assessment of the appropriateness of medical technologies. Int J Technol Assess Health Care 1986;2:53-63.
  2. Fitch K, Bernstein SJ, Aguilar MD, et al. The RAND/UCLA Appropriateness Method. Santa Monica: RAND, 2001.
  3. Lawson EH, Gibbons MM, Ko CY, Shekelle PG. The appropriateness method has acceptable reliability and validity for assessing overuse and underuse of surgical procedures. J Clin Epidemiol 2012;65:1133-43.