Méthode

Sélection des cas et des sujets

Les cas précis de Mirrors of Medicine sont regroupés autour de sujets essentiels (questions cliniques) dans la pratique quotidienne. Les sujets et les cas sont sélectionnés et développés avec les experts et les cliniciens associés dans un domaine pathologique particulier :

MiMe schema

Meilleures preuves disponibles

La méthode de détermination de la pertinence RAND/UCLA (RUAM) 1est utilisée pour établir les meilleures preuves disponibles pour une décision clinique au niveau de chaque patient individuel. . Cette méthode Delphi modifiée a été appliquée dans différents domaines de la médecine et est particulièrement utile lorsque les preuves des études cliniques sont insuffisantes ou insuffisamment détaillées pour s’appliquer au large éventail de patients vus dans la pratique clinique quotidienne.2 La RUAM englobe une approche systématique pour combiner les preuves des études cliniques avec le jugement collectif d’experts.1 Plusieurs études ont montré que les résultats de la RUAM sont fiables, cohérents en interne et cliniquement valides.3

Pour chaque sujet, une étude de la littérature est réalisée, afin d’évaluer de manière critique et de résumer les preuves obtenues lors d’études cliniques. Une équipe multidisciplinaire de 9 à 15 experts est ensuite invitée à évaluer individuellement la pertinence des options diagnostiques ou thérapeutiques incluses dans la série de cas.

Une option diagnostique ou thérapeutique est dite « appropriée » lorsque les bénéfices attendus (par exemple la réduction des symptômes) dépassent les risques attendus (par exemple les événements indésirables) d’une marge suffisante.1 Le degré de pertinence est exprimé à l’aide d’une échelle à 9 points, sur laquelle 9 = extrêmement approprié, 1 = extrêmement inapproprié et 5 = équivoque ou incertain. Sur la base du score médian du panel et de l’étendue de l’accord, les déclarations d’adéquation (inapproprié, incertain, approprié) sont calculées pour toutes les options cliniques incluses dans le modèle.

Mises à jour

Des réunions périodiques (face-à-face ou WebEx) sont organisées par les éditeurs pour discuter des résultats à la lumière des preuves disponibles des études cliniques. Si nécessaire, une nouvelle évaluation est réalisée. Tout le matériel est examiné et approuvé par les membres du panel.

  1. Brook RH, Chassin MR, Fink A, et al. A method for the detailed assessment of the appropriateness of medical technologies. Int J Technol Assess Health Care 1986;2:53-63.
  2. Fitch K, Bernstein SJ, Aguilar MD, et al. The RAND/UCLA Appropriateness Method. Santa Monica: RAND, 2001.
  3. Lawson EH, Gibbons MM, Ko CY, Shekelle PG. The appropriateness method has acceptable reliability and validity for assessing overuse and underuse of surgical procedures. J Clin Epidemiol 2012;65:1133-43.